选择与主题相符的示例,判断标准不是“例子好看”,而是它能否直接支撑你正在讲的那个结论。具体做法是:先写下这一段的结论句,再问“读者凭什么信”,然后只保留能回答这个“凭什么”的案例、数据或场景。如果例子换掉后结论依然成立,说明它和主题关系不够紧,应当替换。
假设这篇内容的交付结果是让读者学会一个判断方法,那么示例必须包含判断前的输入、判断依据和判断后的动作。缺了任何一项,读者只能看到结果,学不到过程。例如讲“如何判断一篇旧文该更新还是该重写”,一个合格的示例要交代:这篇旧文原来的主题、现在的数据表现、改动成本,以及最后选了哪种处理。只写“某篇文章更新后表现变好”,信息不足,读者无法复用。
可以按下面的顺序倒推:
第一类:例子比主题更宽。主题讲的是“单篇内容的开头怎么写”,例子却讲整个账号的定位。替换方法是把例子缩小到开头那一句,只对比两种开头的差别。
第二类:例子比主题更窄。主题讲“B2B内容如何选渠道”,例子只讲某一次邮件群发的打开情况。替换方法是补上其他渠道的同类指标,或者把结论改成只针对邮件渠道。
第三类:例子靠情绪而非依据。用“效果很好”“反响热烈”代替可核对的观察。替换方法是改成可验证的描述,例如评论中反复出现的问题类型、页面停留时长的变化方向,并说明这是假设示例还是自有数据。
写完示例后,逐项核对,任何一项为“否”就修改或删除:
假设你在写“内容更新优先级的判断”,示例写成“某篇旧文流量下降,于是重写后恢复”。这只能证明重写有用,不能证明优先级判断。改成“某篇旧文流量下降,但搜索意图未变、结构完整,只更新了过时数据;另一篇流量下降且意图已变,选择重写”,读者才能看到判断依据。这里的数据是假设,用于说明变量关系,不代表真实项目结果。
这套方法适合方法教学、经验复盘和决策说明类内容。不适合纯资讯转述,因为资讯的重点是来源和时间,不是推导过程。判断结果分三种:例子能独立支撑结论,说明匹配;例子需要额外解释才成立,说明信息缺失;例子换掉后结论不变,说明匹配度低。
下一步,挑出你正在写的一段,把结论句和例子并排放在一起,逐条走一遍上面的检查表,先改最不匹配的那一个。